Loading...
CC 03-30-2021 Item No. 1 Purchase of Property at 10455 Torre Ave _ Staff Report Desk Item  CITY COUNCIL STAFF REPORT  RegularSpecial Meeting: March 30, 2021    SUBJECT  Adopt a resolution approvingAn increased budget appropriation of $4,450,000 in  the General Fund‐Non Departmental program for the purchase of property at  10455 Torre Avenue, Cupertino (APN 369‐40‐009).    RECOMMENDED ACTION  The following actions areaction is recommended:     1. Adopt the draft resolution, approving purchase of the property at 10455  Torre Avenue, Assessors’ Parcel Number 369‐40‐009, from Rudd Charitab Stephen  Unitrust (Seller), in the amount of $4,450,000, authorizing the City Manager to  execute all necessary documents and related steps to complete the acquisition.   2. Approve increasean increased budget appropriationsappropriation of  $4,450,000 in the General Fund‐Non Departmental program for the purchase of  the property.    DISCUSSION  Background  The property located at 10455 Torre Avenue, Cupertino (APN 369‐40‐009) hashad  been offered for sale.  On March 8, 2021, the City Council met in closed session to  give direction to its negotiators regarding price and terms of payment for potential  acquisition of the property. The City retained Patty Steele of Newmark Knight  Frank as the City’s broker to represent it in the negotiations. On March 9 the City  tendered a letter of intent to the seller in the amount of $4,100,000. Seller received  multiple offers. On March 10 seller sent a counter to multiple parties, including  the City, of $4,350,000 or greater, 21 days due diligence, and close of escrow in 30  days; seller gave one day to respond. On March 11theassist with negotiations. On  March 11, the City tendered an offer of $4,450,000 and the offer was accepted.       2  The City and seller negotiated the Purchase and Sale Agreement (PSA).) between  March 11 and March 16, 2021.  On March 16, the Planning Commission convened  a special meeting to adopt a resolution finding that the City’s potential acquisition  and use of the property is in conformance with the General Plan pursuant to  Government Code 65402(a), and that the acquisition and use is exempt under  CEQA. On March 16, at a special closed session hearing, the City Council  authorized the Mayor to execute the Purchase and Sale Agreement (PSA)  consistent with direction given on price/terms of payment and authorized the  Mayor and City Manager to take all actions consistent with the PSA as necessary  to close escrow, so long as due diligence does not reveal an issue that the Mayor  and City Manager deem material.    Description of the Property  The property being purchased is located at  the northwest corner of Torre Avenue and  Pacifica Drive, across the street from  Library Field, and near the Civic Center  (see Figure 1). County records show the lot  size to be approximately 20,909 sq. ft. (0.48  acres) and the existing freestanding one‐ story building (built in 1979) is  approximately 4,715 sq. ft.  The project was  approved as an office building in 1977 with  permit no. 26‐U‐76. The property has 20  unisize parking spaces as well as one ADA  accessible space.   The Tract Map No. 5220 (Attachment B)  indicates there is a 10 foot Public Utility  Easement (PUE) that runs along the  easterly and southern property lines (adjacent to the public streets) with a 5 foot  wide Private Storm Drain Easement that runs parallel and is adjacent to the PUE.   An approximately 15‐foot‐wide Private Drive Easement runs along the north and  west property lines (on the interior of the block).  These easements allow for shared  access between the properties to the north and west (see Figure 2 below). The  building and the parking stalls are situated within the property and do not appear  to encroach within the easement areas.    Figure 1: Site Location City  Hall  Library  Library Field    3  The site is within the Heart of the City Special Area. It is specifically located in the  City Center node of the City Center  subarea. The uses envisioned in this  subarea are identified in Policy LU‐16.1.1.  They include: A mix of uses including,  office, hotel, retail, residential and civic  uses. The ground floor of buildings along  the street should be activated with  pedestrian‐oriented, active uses including  retail, restaurants, and entries. The  General Plan land use designation of the  site is: Commercial / Office / Residential.  The zoning for the site is P(OP) (Planned  Development zoning district with  Professional Office uses).     Currently, recordsRecords indicate the building to be fully tenanted and the  occupants of the building appear to be law offices. The property is surrounded by  other professional office uses such as dentists, lawyers and doctors offices.    The City’s Potential Uses of the Property    City Hall was constructed in 1966 and has many building systems that are at the  end of their useful life. Prior to COVID19COVID‐19, the regular occupancy of the  building was at maximum whileand also did not offeringoffer adequate  community spaces. The FY21FY20/21 City workplan has a project to “Investigate  Alternatives to City Hall”,” with the objective to find alternatives to building a  new City Hall at its present location. As properties have become available, the City  Manager and staff have reviewed the sitesthem, with no good alternatives found  to date. Finding a location close to the Civic Center and, of an appropriate size  havehas been challengesa challenge. The proximity of this property to the Civic  Center, and its central location within the city, lends itself for City uses, including  a satellite City Hall facility, potentially reducing capacity concerns at the existing  City Hall.   Due diligence work is currently underway and is scheduled to be completed prior  to the due diligence period end date of April 6, 2021.  Moreover, theThe City may be interested in continuing the existing month‐to‐ month private office leases of the property on an interim basis while the City  completes its use plans for the property. While City staff do not yet have access to  Figure 2: Subject Site   4  the terms of the existing leases, it is assumed that the existing leases would  generate at least adequate rental income to offset the City’s management and  maintenance costs for the property. The City would need to arrange adequate  management of the property and its occupants to begin at closing and until the  City occupies the property.      Purchase Price; Closing and Other Costs  As described above, the negotiated purchase price for the property is $4,450,000.  The purchase amount is compatible with appraisal work completed for the  property.  Per the PSA, the City completed a $100,000 deposit into escrow. If the City closes  on the purchase of the property, the deposit will be applied to the purchase price.  If the City elects to terminate the transaction during the 21‐day due diligence  period, the deposit will be returnsreturned to the City. If the City defaults under  the purchase and sale agreementPSA after the due diligence period, the seller may  claim the deposit as liquidated damages.  The City will be responsible for a share of the closing costs, which are expected to  be less than $2,500. The City will also be responsible for the costs of its consultants  performing due diligence (as discussed below).  As Is Acquisition; Condition of the Property       The City will purchase the property on an “as is” basis, solely in reliance on the  City’s own investigations of the condition of the property. The seller will not make  any representations or warranties regarding the condition of the property. The  City will have a 21‐day period to conduct all due diligence it deems necessary and  appropriate to inform itself about the condition of the property and decide  whether to proceed with the transaction.    As part of the City’s due diligence, City staff plan to conduct the following  investigations:  ‐ Appraisal. As described above, staff have ordered an appraisal to confirm  whether the offered below, a budget appropriation is required for the  purchase price is consistent with the property’s fair market value.    5  ‐ Building Inspection. The condition of the existing building is not yet known  and a full inspection will occur to assess the structure and public access as  part of the due diligence. The scope is expected to include items such as  building systems (e.g., roof, plumbing, electrical, HVAC), fire/life safety,  seismic, and ADA.  ‐ Environmental. The environmental condition of the property and the  building are not yet known. City staff plan to have a Phase 1 environmental  survey report prepared.  ‐ Lease/Tenants/Occupancy. City staff have been told that that property is  leased and that the leases are on a month‐to‐month basis; it appears that the  tenants are primarily law offices. While City staff do not yet have access to  the terms of the existing leases, it is assumed that the existing leases would  generate at least adequate rental income to offset the City’s management  and maintenance costs for the property. It is also assumed that if the  tenancies are month‐to‐month, the City will have wide discretion to  terminate the leases when it is ready to occupy the property for its own uses  but there is some risk that the tenants could dispute the City’s right to  terminate the leases and/or claim entitlement to relocation assistance  benefits. As part of the City’s due diligence, staff plans to review all of the  existing leases, and confirm their terms and the City’s rights and obligations  as landlord. The purchase and sale agreement requires seller to deliver to  City tenant estoppel certificates.  ‐ Title. The title condition of the property has not yet been fully‐vetted but  the staff has received a preliminary title report and will complete its review  prior to the end of the City’s due diligence period.  ‐ Operations/Use. As described above, City staff have not yet conducted a  thorough assessment of uses and configurations of the property for the  City’s purposes. This assessment could begin during the City’s due  diligence period but may extend until after closing.    . Staff recommends that the City Council adopt the resolution and authorize the  City Manager to execute all necessary documents and related steps to complete  the purchaseapproving an increased budget appropriation of $4,450,000 in the  General Fund‐Non Departmental program for this purpose.     Environmental Review  Pursuant to the provisions ofAs described above, on March 16, the Planning  Commission concluded that the City’s acquisition and use of the property is  exempt under the California Environmental Quality Act of 1970 (Public Resources  Code section 21000 et seq.) (“CEQA”), together with the State CEQA Guidelines    6  (California Code of Regulations, Title 14, Section 15000 et seq.) (ʺCEQA  Guidelinesʺ), the proposed acquisition of the Property is exempt from  environmental review pursuant to the categorical exemption in CEQA Guidelines  section 15301 (Existing Facilities) since the proposed acquisition does will not  revise the existing use of the property or footprint of the existing structure.   Additionally, the acquisition would be exempt from CEQA pursuant to, and  section 15061(b)(3) because it can be seen with certainty that there is no possibility  that the proposed acquisition will have a significant effect on the environment. The  recommended action here to make budget appropriations to accomplish the  purchase is within the scope of that determination.    Sustainability Impact  No sustainability impact.    Fiscal Impact  The agreed upon purchase price is four million, four hundred fifty thousand  dollars ($4,450,000.00).  Certain costs related to escrow and consultants to perform  due diligence are described above.will also be incurred. The City’s unassigned  fund balance (savings) in the General Fund will fund the purchase of the property.  Unassigned fund balance was most recently estimated at $33.9 million in the City’s  Fiscal Year 2020‐21 Mid‐Year Financial Report.      _____________________________________    Prepared by:   Angela Tsui, Economic Development Manager  Reviewed by:  Piu Ghosh, Planning Manager     Roger Lee, Director of Public Works     Kristina Alfaro, Director of Administrative Services  Approved for Submission by:  Dianne Thompson, Assistant City Manager    Attachment:   A – Draft Resolution